No cambies mis palabras. Yo no he dicho que U2 sea el mejor grupo de la historia. He dicho que son mejores que los Stones. Y lo mantengo. Efectivamente, no he escuchado nada más de los Stones que los recopilatorios de turno, porque no me gusta su música más allá de los 3 o 4 clásicos. No me gusta la voz de Jagger, no me gusta la música que hacen más allá de un par de riffs de guitarra de richards. De hecho tengo un recopilatorio suyo (Jump Back) y hace años que ni lo escucho. Me parecen muy repetitivos y hace ya más de 25 años que viven de las rentas.

A mi no me ciega la venda de Coexist, me ciega city of blinding lights, miracle drug, original of the species y beautiful day con los "arriba" al final de la canción en el calderón. Me ciega la voz de Bono, que con sólo escucharla se me pone la piel de gallina. Me ciega la pasión que desprende la música de U2. Me ciega el sonido de la guitarra de The Edge en el madison square garden.

Claro que hay más bandas que son mejores que los Stones y que pueden rivalizar con U2. Por ejemplo, Led Zeppelin y The Doors, son infinitamente mejores que los Stones. Ambas bandas fueron totalmente innovadoras y su música era (y es) absolutamente original y atemporal. Mención aparte, los directos. Impresionantes y arrolladores directos de Led Zeppelin. Y qué decir de los directos de los Doors"¦

Creo que nadie puede discutir que los Beatles fueron, son y serán la banda más grande de la historia y Elvis el solista más grande. Eso es indiscutible. Pero a continuación yo colocarí­a a U2, Led Zeppelin y The Doors.

Puedo admitir discusiones sobre cuál banda es mejor entre los beatles, U2, Led Zeppelin y The Doors. Pero, ¿los Stones? Por favor"¦ Los Stones tienen una aureola de mitos que sólo se explica porque se quedaron solos como única banda grande al disolverse los Beatles. No conozco una banda que se haya visto más favorecida con la desaparición de otra.



[thehandsoflove.blogspot.com]