Pero la primera parte del post te la podrías haber ahorrado, más que nada porqué luego (probablemente más calmado) tu tono ha sido más cívico.
Yo en tu argumentación veo más dosis de opinión que de crítica objetiva salvo en el tema de los tempos y adaptaciones al directo de la música de U2.
Olvidándonos de Passengers (por su condición de disco a medias con Brian y porqué, guste o no, es difícil de "coger" se mire por donde se mire), Zooropa no "gozará" jamás de las críticas tan completas que recibió Pop. Básicamente porqué Zooropa no tuvo tanto rechazo en crítica (es normalmente un 4 estrellas) y su éxito medio en comparación con los monstruos en ventas de U2 (JT, R&H, AB, ATYCLB y HTDAAB) se ve minimizada por no contar con singles normales, promoción (recordemos que la gira Zooropa '93 se puso a la venta 7 meses antes que Zooropa y que sus canciones jamás formaron parte importante del show hasta el Zoomerang de otoño de 1993, que fueron sólo 6 conciertos más 2 en Nueva Zelanda y 2 más en Japón) ni una intención clara de convertirse en un nuevo proyecto con sus habituales 1er single, álbum, tour específico etc
Y qué nos queda? La música. En mi post me centraba en ese rechazo unilateral que recibe Zooropa por parte de muchos fans. Tu te argumentas (aunque sigo viendo mucha opinión personal) pero la mayoría de críticas se basan en un "es una mierda" o "salvo Stay, lo demás es basura" y sorprende todo eso. Sorprende porqué demuestra que U2 ofreció a muchos fans una música para la que no estaban preparados. Gusta a mucha gente que no ha soportado jamás los estribillos rockeros de U2 ni su "falta de virtuosismo" (a mi si me gusta, me gustan ambas facetas, un Vertigo y un Wanderer).
La gestación de Zooropa duró apenas unas semanas y su grabación duró 6 semanas. Su fallo? a mi juicio el convertirse en LP cuando como EP hubiese sido más radical, pero menos abrasivo para los fans (al no ser un disco completo, se hubiese tomado como una excentricidad). Pongamos que se mantendrían las 4 primeras canciones más Daddy's y The Wanderer.
Esas 6 canciones son las más Zooropa y en directo gana porqué, allí en el escenario, U2 no sabe hacer otra cosa que ofrecer energía y "alma", así que es normal que Ddady's suena más rápida o viva o que Lemon se vea beneficiada por un excepcional estado vocal de Bono.
Zooropa iba en una dirección concreta, experimentar completamente y eso incluña el recitar algunas canciones, las letras sobre temáticas tecnológicas, Lanois ausente, U2 sin aparacer en ninguna fotografía y olvidarse de todas sus estructuras previas.
Pop perseguña la intención de un segundo AB, con grandes canciones y la producción y composición evitó ese objetivo. En Zooropa aprecias que falta un tono más rock? Más vivo? Es que U2 buscaban ESO, tenían unas semanitas para hacer un EP/LP, sabiendo que no iba a ser otro disco a lo grande (en promo de 2 años como AB, por ejemplo), y todo en ese trabajo demuestra que actuaban sin miedo.
El problema, a mi modo de ver, es que muchos buscáis en ese disco señales de los U2 de siempre. En AB quisieron experimentar pero adaptándolo a la pasión U2siana y lo consiguieron. En POP no lo consiguieron. En Zooropa no buscaron esa unión en ningún momento.
Y estas discusiones hoy en día, tras 12 años, mantienen vivo ese susto que provocó ese trabajo entre sus fans.
SalU2 / Vox
Pd: en el tema político, como ya dije antes, era sólo un paralelismo cómico. Y es que veo en ese rechazo unilateral (que no porque no porque no y es que no y lo digo yo) algo muy de derechas, no de todas las derechas, pero sí tópicamente relacionado con la derecha. Sin posibilidad de réplica, ya me entiendes.
Acitutdes similares en la ziquierda también son habituales pero el modo bestia, directo y unilateral de las críticas a Zooropa, me suena más a un NODO U2siano :-D
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
