Lo peor de todo es que es una cuestión de imagen.
Confunden el que estén acabados con que no sean jóvenes y lo confunden tb con que al público que siempre le ha gustado machacar a U2, lo siga haciendo... y cada vez de forma más bruta por la indiferencia total.
La cura: escucharlos sin vídeo... sin imagen, y darse cuenta de que tocar, lo que es tocar, siguen tocando de maravilla. Igual que en 1987? No, pero con sus puntos positivos y negativos, mejorando en algunas cosas y empeorando en otras. Tampoco sonaban igual entre 1981 y 1983, ni entre 1985 y 1987... siempre han ido cambiando.
Parte del problema de U2 no es que ahora sean viejos y malos, sino que fueron excesivamente buenos. Nadie se esperaba la inquisición española, y nadie se esperaba Achtung Baby/Zooropa... el caso es que los que somos seguidores realmente deberíamos pensar todo lo bueno que han hecho de vez en cuando y no solo sacarles todo el día peros... simplemente pq hoy en día U2 se debe escuchar en secreto pq no son la banda hipster/cool reina de las portadas de rockdeluxe que lo gracioso, es que tiempo atrás si fueron, y os han metido complejo por seguir siendo fans, gente que escucha bodrios infumables pq están de moda, y que no van a ser leales a ninguna banda pq ya piensan en la moda de mañana. Confirmado esto que el pop y el rock son cosa de como mucho treinteañeros y si no es así... they want your money back if your'ra alive at 33 o eres un dinosaurio...
Si estás en los 30 y llevas pinta de gilipollas eres el juay del festival, con tu barbocha hipster, raybans y demás. Si sales con 57 con gafas de sol y una cazadora de cuero y le pides al público que aplauda y te muestras simpático, eres una sombra de lo que fuiste... manda carallo.
Lo todavía más curioso es que hemos olvidado el por qué Achtung Baby fué una revolución... y es que lo fué pq el grupo adaptaba su forma clásica de componer Y su producción a las MOOODAS alternativas (Stone Roses, Pixies, Sonic Youth...) en una oda completa a la SUPERFICIE tras dos discos, Joshua Tree y R&H que iban sobre el polo opuesto, la búsqueda de unas raíces y el aprendizaje de la composición en un sentido más clásico. Y eso unido al contraste con letras fantásticas, llenas de sangre y redondeando el concepto, convirtió un álbum aparentemente "divertido/desenfadado" en el disco más oscuro de toda su carrera.
Nos hemos olvidado de que en 1991, tras el vídeo de The Fly, hubo gente que salió despavorida del mundo U2. Lo que pasa es que entraron nuevos y los que se quedaron lo hicieron ya para siempre y como sobraban fans, no hubo mucho problema XD
Ahora ya no sé que carajo les pedís cuando habláis de innovación y demás... personalmente como músico (bastante frustrado) que me considero, no lo pillo. Estos foros me hacen preguntarme seriamente qué carajo piensa la gente que es componer una canción... pq es a lo que se están dedicando, con más o menos acierto, en los últimos trabajos.
No hay nada que se me ocurra que puedan hacer dada su instrumentación que hoy en día fuese a ser considerado revolucionario y menos aún que luego puedan llevar al directo. No hay efectos de guitarra nuevos y los sonicreques de ordenadores, samplers y demás ya son como mínimo tan viejos como el Ok Computer... qué les estáis pidiendo? Qué hagan un album o que reinventen el rock?
No es muy justo. Ellos están haciendo canciones. Simples y puras canciones que muestran siempre la forma en la que ellos entienden como tocar y combinar la instrumentación básica que calzan. Como en toda su carrera, la idea es potenciar la voz de Bono a través de los arreglos de cada instrumento... y luego por suerte, se molestan aún en encontrar una sónica adecuada y un concepto global para cada álbum.
En el fondo a mi cuando menos me gustan algunas cosas nuevas de U2, suele ser más por excesos de producción, uso de samplers innecesarios en directo... y similares, que por la composición pura, en la que siguen siendo bastante increíbles, que no complejos. Porque lo jodido para un compositor, a día de hoy, es hacer una canción de 4 acordes que funcione y que no suene a nada conocido... en esa simpleza está la auténtica clase del músico, al menos para mi.
Otra cosa es que queráis algo así como unos U2 virtuosos con sus intrumentos, que lo son, pero a su manera... pq suenan únicos y personales, pero no en plan solos o complicaciones extravagantes y horteras de las que siempre han escapado. O unos U2's dando una caña a lo Rage Against the Machine, que no han existido nunca y dudo que se pongan así de tontos ahora... o de "pose", en plan preocupados cuando tienen sus vidas bastante bien encaminadas...?? Ni idea.
Y otra cosa simpática es cuando os empeñáis en decir que son unos vagos, cuando han demostrado todo lo contrario miles de veces. No vamos a recordar como grabaron Zooropa no? Eso no lo ha hecho ninguna banda de este nivel jamás. Además, si el mayor error, suele ser que le dan DEMASIADAS vueltas a todo... o era que no curraban? Hay que aclarar esto eh! Jajaja...
Lo que está acabado es el público del rock, en general, no solo el de U2.
Me imagino a los 4 tios después del concierto:
Larry - Joder es que ni se mueven... ni una mueca.
Edge - Panda acabados! Todos calvos!
Bono - Todo el día con el móvil... (consultando su iPhone)
Adam - No llegaron saltando ni al coro de streets! Y mi tabaco?
____________________________________________________________________________________________________________________________
Mr_NiLmaN
NiL
Inbloom
Los de arriba son enlaces de los grupos musicales en los que he pasado parte de mi vida tocando la guitarra y componiendo. Me encantará conocer vuestras opiniones. He añadido también un proyecto personal. Gracias.
