Cita
edupunti
Venga, voy a intentar no caer en la ridiculización de tus argumentos. Es que el concepto "no aplaudimos la sangre que brota del toro, sino lo bien que se la ha clavado el torero o el banderillero", no es lo mismo, pero es igual! Que haya unas normas establecidas no lo hace menos inhumano, ni más moralmente aceptable.

Según tu último párrafo, entiendo que te parecería muy normal que despojaran al toreo de toda la sangre y lo redujeran a eso, a un señor con una capa toreando a un toro al que no se le ha tocado ni un pelo, no?

Hola Edu,

Si te das cuenta ya estás cambiando tus argumentos. Ahora me hablas de si es moralmente aceptable la faena tarurina y en este caso ya si podemos debatir y como te he dicho seguramente esté de acuerdo contigo.
Podemos debatir si es moralmente aceptable dañar a un animal o el simple hecho de utilizarlo para un espectáculo sin ningun problema, lo que no podemos debatir es por qué la gente disfruta con el sufrimiento del animal y por qué aplaude cuando se infringe daño al animal porque eso es directamente falso.

Sobre lo que comentas del último párrafo no tiene sentido, te lo explico.
No es posible torear al toro con la muleta sin antes haberlo picado y banderilleado, unos más y otros menos pero todos los astados deben pasar por ambos tercios.
Quiero decir que eso no está inventado porque a alguien le dio por ahí y quería pinchar al toro, no. Al toro sin picarlo se le torea con el capote pero ahí no podemos encontrar el temple, la clase, la elegancia... EL TOREO que se encuentra en la muleta porque sin picar el toro es un tren que corre a toda ostia para un lado y para otro, por eso le puedes dar unos capotazos, incluso torearle con el capote pero nunca podrás acercarte a él a 10 centímetros y ni el torero ni el toro pueden demostrar su clase y transmitir lo que es el TOREO, los pases a cámara lenta, uno tras otro mientras los pitones rozán las taleguillas.

Dicho esto la cuestión no es: y si no le pican? y si no le ponen las banderillas? y si no lo matan? La tauromaquia es lo que es, un arte tal cual en el que ni se quita ni se pone nada porque es lo que es, sino sería otra cosa pero no tauromaquia.

O lo dejamos o lo quitamos, ese es el debate, no existe la opción de modificar nada.

Como digo respeto a los que están a favor de abolirlos (con conocimiento de causa) pero a veces me gustaría que hicieran alguna reflexión, como por ejemplo porque si, como muchos creen, los toros son un reflejo de la España casposa, tradicional y de derechas gente como (ojo eh) Picasso, Hemingway, Goose o Sabina fueron/son devotos admiradores.

Los toros están por encima de ideologías, representaciones políticas y demás, son un ARTE se quiera o no y por eso están por encima de todas esas cosas. Qué moralmente deberíamos plantearnos su existencia por el trato al animal? De acuerdo, debatamos pero por favor, con tiento y sabiendo de lo que hablamos.

NEWGOOSE

ADMINISTRATOR