Cita
Diego
Cita
god part III
No sera logico, pero de ahi a compararlo con el expolio nazi va un trecho largo.
Primero los nazis robaban esas obras y se las quitaban o a sus legitimos dueños o al pueblo para su uso personal, youtube simplemente ofrece la posibilidad de escuchar esas obras o videos musicales y obtener beneficios (lo cual no es malo de por si) con la publicidad. Pero el artista tambien gana, ya que da a conocer su obra.
Es muy facil, radiohead o pearl jam dejaron de hacer videos y dejaron de salir por mtv. Pero las dos bandas han vuelto a hacerlos, con el claro objetivo de conseguir promocion.
Me parece que hay abusos mas grandes de las discograficas y no parece que yorke critique el monopolio mafioso de livenation, por lo menos los ya citados pearl jam se atrevieron ha hacerlo. Cuando lo haga abiertamente, empezamos ha hablar.
La cuestion es que lo que ingresa yuoutube y paga a los artistas es totalmente desproporcionado.
Y aun suponiendo que no sea asi, al final, el artista deberia ser el que decide cuanto.
Si un grupo decide que su musica stream vale XXXXXXXXXX, youtube luego vera si le conviene o no pagar, no a la inversa como parece generalizado ahora mismo. Lo de dar publicidad, eso es excusa de mal pagador (nunca mejor dicho)
Con negarse a aparecer en esa plataforma, como ha hecho adele y taylor con spotify se soluciona el problema si no se esta de acuerdo con las condiciones.
No digo que no haya que poner coto al abuso de las multis, en algunos casos como la venta de entradas un monopolio que nos perjudica al sector mas debil de esta cadena que es el publico al que a veces se trata como ganado y se le engaña vilmente. Pero de ahi a compararlo con el expolio nazi, se le va la cabeza a yorke y no es la primera vez.
