No por el hecho de que se haya sancionado a Alberto Contador por un positivo por clembuterol (del cual ni siquiera ellos son capaces de asegurar de que se haya producido el hecho de haberse dopado), sino por como han ido aplazando la decisón e intentando pactar de alguna manera para que esto no se pudierá producir.

El positivo ocurrió en julio del 2010, y fue detectado en agosto de ese mismo año, por lo que han tardado nada más que 18 meses en tomar una decisión sobre un analisis de sangre (joder, ni que hubiesen necesitado a los de CSI durante este periodo de tiempo para reunir pruebas). Durante este periodo de tiempo Contador sigue compitiendo y ganando carreras, entre ellas, el Giro del 2011. Durante esa competición Contador habría pasado infinidad de controles, de los cuales ningun ha dado positivo, por no hablar de la vigilancia que habrán tenido con él las organismos que luchan contra el dopaje durante este periodo en el que ha competido. Por lo tanto, a mí esto me parece una chapuza historica.

Si realmente tienen pruebas (no indicios) de que se hubiese dopado en el Tour del 2010, ¿por qué han tardado tanto en sancionarle?
Si durante 2011 ha competido y pasado todos los controles posibles sin dar ningún positivo, ¿por qué se le quita la victoria en el Giro?

Con Landis o Heras la cosa más que evidente y no tardarón ni un solo día en aplicarle la sanción de 2 años sin competir. A Rasmussen se le sanciono por un positivo que nunca existió despues de permitirle participar en el Tour de 2007 y despues obligarle amablemente a abandonar. Valverde acaba de volver a competir despues de haber sido sancionado sin haber dado nunca positivo, "solo" con indicios de que sus iniciales estaban en una lista de posibles clientes de sustancias dopantes (como casí todos los de la operación Puerto).

En fin, estos del TAS son una banda de chapuzas, y con esto se han quedado otra vez más con el culo al aire.