Cita
elfary
Sabina, uno de esos raros casos de artista íntegro y honesto, cuando gira por dinero, lo dice, y punto.

Le preguntan por las giras de los Stones actuales, y luego por la suyas...

–A los Rolling no les va mal con ese temor de su público.

–Yo no me he follado a las tías que se ha follado Mick Jagger, que conste. Ese hombre es una vedette y hace gimnasia, yo no soy así…Una vez fui de mirón en Nueva York a una rueda de prensa que dieron al lado del río Hudson para presentar una serie de conciertos. Les preguntaron si era verdad que hacían esa gira por el dinero, y Keith Richards respondió que también por las mujeres y la cerveza… ¡No se puede decir mejor!

–En tu caso es sobre todo por Montoro, ¿no?

–Recuerdo cuando vino la última vez a España Leonard Cohen. Todos estábamos muy agradecidos a la puta de su novia que le había robado 6 millones de euros y él, que estaba en un monasterio retirado, se vio obligado a hacer otras dos giras para sacar pasta. Todos bendecíamos a esa puta. Fueron las dos mejores giras de Cohen. En mi caso, la gente que me quiera seguir viendo en el escenario ya sabe lo que tiene que hacer: ponerle una vela a Montoro.

Y, como ya hice yo, invoca las giras de Leonard Cohen, en las que, claramente, se aludió al dinero como causa directa de las mismas.

Por eso me fastidia que en U2 vendan películas y soslayen la razón última: dinero/contrato; y lo fíen todo a la elección de Donald Trump como si los fans fueramos idiotaas.

No sé por qué hay artistas que parecen no atreverse a invocar el dinero como causa de una gira, todos sabemos que las facturas hay que pagarlas; lo malo es contar batallitas en vez de decir la verdad, la dura verdad -que diría Marat-; en este caso: pues hay contrato que cumplir, y el Joshua ofrece buenas perspectivas y pilla a mano por el aniversario.

Lo que no entiendo yo es porqué "tu explicación verdadera" de la gira es cierta y correcta y "la explicación" que en este caso da el músico (los músicos) no es cierta.

En base a qué "conocimiento" eres capaz de saber "LA VERDAD".

Nunca os he entendido la vena de "visionarios de la razón verdadera" que os entra a todos para encontrar "vuestro motivo"/"el motivo" e ignorar por completo "el motivo que alega el artista" cuando algo no os gusta o no os convence, lo cual me parece fabuloso; cada uno es libre de pensar lo que sea .

Acaso no justificaron la salida de Irlanda por motivos económicos (los impuestos siempre lo son)? Como que no les importó hacer un movimiento tan sonoro. O la venta de las giras y demás temas a Live Nation otra operación meramente mercantil y económica de una "corporación industrial".


En un tono estrictamente personal, no tengo ni idea de las razones verdaderas, tiendo a creer a la gente que no me da motivo para no creerle, y en este momento político en EEUU se está viendo claramente que el motivo alegado (antes de los últimos acontecimientos, por cierto) encaja perfectamente con el desarrollo posterior de lo que ha pasado. La excepcionalidad de la situación en USA y la vinculación de U2 con el país y la idea de USA que ellos tienen que está siendo "violada" por Trump, hace perfectamenet coherente que la gira y la relectura del SOE tengan sentido.

Ahora bien tengo que decir que los motivos por los que un artista hace algo me dan igual. Soy suficientemente adulto para saber si me interesa o no, si el precio que me piden es razonable o no, si me apetece ir o no a un concierto o gira, con total independencia de si el artista lo ha hecho por un motivo u otro.