Un éxito comercial puede ser más o menos completo, sobre todo si piensas en el futuro (tanto como artista, como si eres responsable de una discográfica). Que U2 decidiera cambiar de estilo, de imagen y de casi todo menos de letras (llegó el amor pero no era un cambio radical, se entiende), es una muestra de ello.
R&H numéricamente fue un éxito colosal, sobre todo en su primer single (no sólo por llegar tras JT, sino porque por si misma era una canción descomunal), por las ventas del disco y por 3 singles más que, aunque sin llegar al nivel del menor de los éxitos de JT (Streets), aguantaban el nivel. Pero no era un éxito completo como JT, AB o ATYCLB. Estos vendieron por su pasado inmediato (ventas iniciales), por el status de U2 (idem), por primeros singles potentes (JT-ATYCLB) o por 2-3os singles muy potentes (AB), por giras de gran impacto, por ganar nuevos fans a cada single, por premios etc
R&H indicaba un colapso de su etapa "americana", de su trilogía del momento (UF-JT-R&H), y en términos de discográfica es como una radiografía de un hueso roto: o renuevas fans o elsiguiente paso será de caída. Históricamente es casi una realidad matemática. Nirvana seguramente no habría aguantado muchos años (asumiendo además que por su estilo, era difícil cambiar, quizás hacia un rock más convencional, no sé), aunque su último disco tuviera mucho éxito. Pearl Jam siguen ahí pero el tope de 1993 (su salida en Estados Unidos está como años luz de U2, Madonna, sólo podía igualar eso Backstreet Boys, un fenómeno de laboratorio) no se pudo superar por eso mismo que te comento.
Lo que no tengo ni idea (porque además es un tema que Bono y cía siempre evitan en sus entrevistas) es si ellos, aparte del tema artístico (salir de su etapa ochentera,soñarlo todo etc), eran conscientes del tema comercial. Yo creo que sí porque tengo la impresión que piensan en ambos sentidos por igual.
Dos ejemplos más de esto. Dangerous y Erotica, MJ y Madonna. Ambos venían de lo más alto (1987-1988-1989 uno y 1989-1990 la otra). Fíjate en Erotica. Tuvo que llegar 1998 y un cambio para renovar y ganar fans y volver a lo más alto. En cuanto a Jackson, aunque Dangerous fue un monstruo en ventas, estas fueron inferiores a Bad, sus singles no fueron como este y en 1991-1992-1993 era un artista de mucho impacto pero fuera de época. Resultado de ambos? HIStory (50% recopilatorio), Blood on the dance floor (fracaso descomunal) y Bedtime Stories. Ambos no renovaron, quisieron seguir con su estilo por a estar en lo más alto años atrás.
Y Bruce Springsteen? Su caso ya es peor, después de un éxito colosal como Born in the USA en 1985 sólo podía llegar la saturación y llegó en 1988 y mucho peor en 1992. Sólo U2 renovó en 1991 y sólo ellos sobrevivieron de los 80s a los 90s.
Todo esto no es una ciencia exacta, claro, podría haber salido todo al revés, pero generalmente sucede así.
SalU2 / Vox
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
Editado 1 vez/veces. Última edición el 11/12/2010 16:32 por Vox.
